dolomititoxictour

dal sito del comitato pragras

..in questi giorni abbiamo piu’ volte palesato la nostra contrarietà
all’ipotesi (avanzata dal Sindaco di Quero, Zanolla) di un inceneritore
in provincia di Belluno. Siamo contenti che tante voci si siano levate
per manifestare la loro contrarietà (avanzando ipotesi alternative) Noi
abbiamo raggiunto il dott.Montanari (esperto di fama internazionale)
che ci ha rilasciato questa dichiarazione:

Egr. sig. Sindaco,
Leggere
le affermazioni che Le si attribuiscono a proposito della costruzione
di un inceneritore in una località che interesserebbe un territorio di
Sua competenza fa davvero male al cuore.
Il solo chiamare
“termovalorizzatore” l’impianto denota chiaramente la Sua estraneità
all’argomento, stante il fatto che, come è ampiamente noto, il vocabolo
è un’invenzione pubblicitaria tutta italiana che la Comunità Europea
non gradisce per nulla. Con quel sistema a caldo (“termo”) non si
valorizza proprio niente. Anzi, si distruggono risorse e si attenta
alla salute.
Da quanto appare, Lei pone la questione in un ambito
puramente economico, un approccio del tutto parziale e, invero, il meno
rilevante. Eppure, anche se si osserva il problema da questo punto di
vista, la combustione risulta perdente. Se Lei avesse avuto
l’accortezza di partecipare al convegno tenutosi a Gambettola (FC) lo
scorso mese di novembre, non avrebbe potuto altro che costatare come i
suoi colleghi amministratori che hanno applicato correttamente il
sistema di raccolta dei rifiuti porta a porta abbiano risparmiato non
poco denaro pubblico, e questo conti alla mano. Certo, per mettere in
opera un sistema simile occorre essere dei bravi politici, ma, se non
lo si è, allora è meglio non millantare capacità inesistenti
avventurandosi in imprese più grandi di noi.
Allo stesso convegno
avrebbe visto, sempre conti alla mano, come dalla combustione dei
rifiuti si ricavi pochissima energia, molto meno di quanto non se ne
ricavi recuperando, riciclando e riusando il materiale. E, ancora,
avrebbe sentito il prof. Paul Connett della Saint Lawrence University
(New York), che da anni gira il mondo interessandosi dell’argomento,
affermare che gl’inceneritori sono un monumento al fallimento della
politica e indicano senza equivoci l’esistenza in alternativa
d’ignoranza o di corruzione.
Ancora, avrebbe imparato che esistono
diverse forme di trattamento dei rifiuti, tutte più o meno solidamente
fondate su basi scientifiche. L’unica forma che di scientifico non ha
nulla è proprio l’incenerimento, grottescamente in contrasto con le
leggi della fisica (principio di conservazione della massa o di
Lavoisier) e della chimica tossicologica (nella maggioranza dei casi la
combustione trasforma le sostanze d’origine in altre sostanze più
tossiche). La medicina attuale, poi, quella che si occupa di
nanopatologia, ha dimostrato come le polveri primarie e secondarie di
dimensioni micro e, soprattutto, nanometriche inducano malattie che
vanno da quelle cardiovascolari (ictus, infarto e tromboembolia
polmonare) a quelle oncologiche, fino a malformazioni fetali spesso
incompatibili con la vita. Se su quest’ultimo argomento desidera
ragguagli, La invito volentieri a visitare il nostro laboratorio di
Modena (Nanodiagnostics) dove Le potrò illustrare all’incirca un
migliaio di casi umani, partendo da quelli di bambini che non ce
l’hanno fatta a nascere.
A proposito di salute, Lei cita il centro
di Aviano attribuendogli un’affermazione che stride con la realtà dei
fatti, come potrà costatare leggendo la documentazione ufficiale
pubblicata al sito www.stefanomontanari.net. Tra questa c’è pure
l’elenco delle valutazioni fatte da enti pubblici italiani nelle zone
interessate e vedrà che l’ospedale di Aviano, se davvero ha fatto
un’affermazione simile, non è compiutamente informato. Inoltre, sappia
che i tumori non sono la prima patologia causata da quelli che Lei
chiama “termovalorizzatori” e, dunque, sarebbe quanto meno il caso
d’interpellare pure altri esperti.
Se vorrà informarsi meglio per
poi agire, in modo del tutto libero ma tenendo presente che la Sua
carica fa di Lei la maggiore autorità sanitaria del Comune, mi permetto
di consigliarLe la lettura del libro che ho scritto con A.M. Gatti
“Nanopathology” (Pan Stanford), del mio libro “Il Girone delle Polveri
Sottili” (Edizioni Macro) e dell’e-book che ho curato “Lo Stivale di
Barabba” (editore Arianna).
Distinti saluti,
dott. Stefano Montanari 

Questo è ciò che il sindaco di Quero (Bl) Zanolla ha dichiarato oggi sulle papagine del Gazzettino. A quanto pare nemmeno durante le vacanze natalizie gli sponsorizzatori delle nefandezze vanno in vacanza… il personaggio in questione, sindaco di Quero (il comune dove
voglion fare delle immense cave), oltre a essere progettista della fonderia che voglion fare a Fonzaso e uno dei membri del Bim (che gestisce acqua e metano).

Ops, tutto questo è solo una coincidenza…

Sul termovalorizzatore il
sindaco di Quero Bruno Zanolla ribadisce la sua posizione: «Il porta a porta ormai è una
barzelletta»

Lunedì 29 Dicembre 2008, Feltre BL

La proposta lanciata nei giorni scorsi dal
sindaco di Quero Bruno Zanolla di aprire una discussione sul futuro dello
smaltimento dei rifiuti tramite la realizzazione di un termovalorizzatore ha
sollevato alcune perplessità e messo sul "piede di guerra" le
principali associazioni ambientaliste. Ma Zanolla non si fa intimidire «perché
– sottolinea – sono fermamente convinto e ribadisco che la realizzazione di un
termovalorizzatore è l’unica soluzione definitiva conosciuta e risolutiva del
problema rifiuti. Io rispetto le opinioni di tutti – aggiunge il sindaco di
Quero – ma dobbiamo scendere coi piedi a terra e renderci conto che la raccolta
differenziata spinta tramite il porta a porta si sta trasformando in una
barzelletta che provoca solo aumento delle spese per i cittadini, immondizia
conferita nei cassonetti dei paesi limitrofi che non adottano il porta a porta,
abbandono di rifiuti ai bordi delle strade e un po’ ovunque. Il conferimento
degli RSU al Maserot costa 170 euro più Iva a tonnellata ed è destinato ad
aumentare mentre l’incenerimento tramite termovalorizzatore permetterebbe un
risparmio del 50% nelle bollette e un ritorno in termini energetici. Il
dibattito – continua Zanolla – va avviato al più presto perché in una realtà
come la nostra l’utile stimabile annuo si avvicinerebbe ai 10milioni di euro.
Pertanto è inutile fare del terrorismo ragionando per idiomi, assolutismi e
ideologie ma bisogna rendersi conto che la politica che si sta portando avanti
attualmente ha quale risultato un continuo maggior esborso per i cittadini e
rinvia la risoluzione del problema. E sui temi riguardanti la salute gli stessi
oncologi di Aviano hanno escluso pubblicamente ogni correlazione fra tumori e
presenza di termovalorizzatori. Inoltre non credo sia un caso che paesi
particolarmente attenti alla salvaguardia dell’ambiente come la Svizzera e l’Austria abbiano da tempo scelto di percorrere la
strada dei termovalorizzatori. Chiaro comunque che dove, come e con chi farlo è
un percorso tutto da attivare».

leggi il comunicato del comitato pra gras